!!! MIENTRAS LLEGA - CONTRA CARA 2 - CONOCE MAS AL CANDIDATO HABLANDO DE LAS AGRUPACIONES Y DEMÁS TEMAS !!!

ELECCIONES EN BANFIELD | LOS CANDIDATOS

1 de septiembre de 2015 a las 21:15

AGRUPACIÓN "UNIDOS POR BANFIELD" (Primera Parte)

Dr. Silvio Villaverde: "(a los Presidentes de todas las Agrupaciones) Los invitamos a conformar un Frente Electoral Opositor"

Por Amor a Banfield: Nominado candidato a la Presidencia del Club Atlético Banfield, por la Agrupación “Unidos por Banfield”, el Doctor SilvioVillaverde nos recibe y le agradezco por la entrevista.

Dr.Silvio Villaverde: Gracias por permitir que yo pueda transmitir al Socio de Banfield, el pensamiento de la Agrupación.

PAaB:Y que es lo que propone “Unidos por Banfield” para esta Elección?

SV: “Unidos por Banfield” es una Agrupación que va a buscar conformar un frente. Hasta el último día del cierre de listas, va a buscar la Unidad. En un proceso que no encabece Eduardo Spinosa, como lo hemos hecho público. Y en el caso que eso sea imposible, va a buscar conformar un frente con las otras Agrupaciones, que crean que deben ser oposición, para llevar la mejor alternativa posible, al Socio de Banfield. En esa inteligencia, hemos dialogado la semana anterior, con cinco de las siete Agrupaciones. En realidad, con cuatro. Porque no lo hemos podido hacer con la “Lencho Sola” a nivel institucional, pero si lo hemos hecho con alguno de sus miembros. Pero si lo hemos hecho con la Agrupación Tradicionalista, con la Agrupación "El Taladro", con la Agrupación Albiverde, y con la Agrupación 1896. Reuniones que hemos tenido con los respectivos presidentes, donde les contamos cual era nuestra visión del Club, nuestra visión de cara al 3 de Octubre y los invitamos a conformar un Frente Electoral Opositor, a la segura postulación por una reelección de Eduardo Spinosa. Más allá que no lo ha manifestado públicamente. Con todas las Agrupaciones quedamos en seguir conversando. Ninguna había tomado hasta el momento una decisión. Empiezan una serie de reuniones. Hoy la Albiverde, en la Sede Social. Nos dijo la gente de la 1896, que se reunían el día miércoles. La gente de El Taladro, nos dijo que hasta último momento iban a buscar ver que hacían. Creían que iban a acompañar el proceso de Eduardo Spinosa, pero no estaban del todo seguro. Porque no lo había resulto internamente. Y el Tradicionalismo nos contó que, ellos consideraban que como habían sido hasta hace muy poquito gobierno, no iban a participar del próximo acto eleccionario. Tampoco tienen necesidad de hacerlo. Pero que nos agradecían la invitación. Realmente hemos buscado que nadie quede afuera de la conversación.

PAaB: Al estar Usted, ya nominado o proclamado, como Candidato a Presidente. No limita un acuerdo con otras Agrupaciones, en el sentido que, quién quisiera hoy hacer una Alianza, o Unión, o acompañar a "Unidos por Banfield"; tendría que ir bajo su candidatura.

SV: No, en lo más mínimo. La Agrupación “Unidos por Banfield” decidió que: iba a presentar una lista, si Spinosa era el candidato a Presidente por el oficialismo; y me nominó como Candidato a Presidente, con amplias facultades de conversar con todas las Agrupaciones. Mi postulación, es una postulación de Agrupación. Y buscaremos hasta el ultimo minuto, un consenso o con el actual gobierno o con las demás Agrupaciones, en la medida que estemos de acuerdo en el proyecto y en la medida que estemos de acuerdo que la persona que encabece el proyecto garantice los objetivos que perseguimos.

PAaB: Estaba revisando la historia, y Banfield tiene una realidad y es que los acuerdos, no funcionan. El gobierno anterior, del Sr. Portell, hizo un amplio acuerdo, que en un momento estuvieron tres agrupaciones unidas, en otro momento, estuvieron cinco unidas y terminó una sola o muy disminuida la Comisión Directiva. Este actual gobierno, empezó con una Alianza de dos Agrupaciones y terminó una sola. Porque los representantes de la Agrupación Tradicionalista, poco a poco, se fueron alejando todos. Hay un problema con las Alianzas en Banfield. No se pueden poner de acuerdo en gobernar juntos o en hacer una gestión juntos, durante todo el período de gobierno. Cuando en realidad, si uno ve las concepciones políticas de las Agrupaciones no hay una diferencia sustancial.

SV: El Proceso anterior, fue de catorce años. A lo largo de los catorce años tuvo distintas alianzas. Tuvo Agrupaciones que fueron entrando y saliendo. Y la última, fue una Alianza de tres agrupaciones. Pero, innegablemente fue un gobierno muy personalista, más allá de las Agrupaciones. En este caso, el actual gobierno, es una Alianza de dos agrupaciones, que actualmente queda una sola. Y vuelve a ser un gobierno muy personalista. Yo creo que las Agrupaciones son una buena forma que tiene el Socio, de acercarse a la vida política del Club. Mas allá de que los ideales perseguidos son mas o menos los mismos, cada Agrupación representa distintos sectores de Socios, que deberían rápidamente, estar de acuerdo, en como conformar una Lista de Gobierno. El problema, para mi, es el personalismo. Cuando los proyectos de un hombre, se ponen por delante de los proyectos de un grupo de Socios, o mismo del Club. Creo que ahí, está el déficit.

PAaB: Planteemos dos escenarios posibles. 3 de Octubre, Elecciones en Banfield. Villaverde Presidente. 5 de Octubre, asume. Supongamos. Invita a todas las Agrupaciones, no invita a ninguna, invita a algunas. Y si las invita, le da participación, digamos en la “Mesa Chica”?

SV: En realidad, nosotros estamos invitando a todas las Agrupaciones, a conformar la Lista. La “Mesa Chica” surge de una Lista que ya no puede ser modificada. Al igual que el resto. Pero obviamente, si pudiéramos acceder al gobierno el 3 de Octubre, lo primero que haríamos, pedirle a Eduardo Spinosa que nos acompañe. Desde su rol, aunque sea como opositor, a gobernar y a cada una de las Agrupaciones y a los Socios que tengan ganas de trabajar en Banfield. Sin ninguna duda, yo creo que Banfield necesita de cada uno de los dirigentes, que tenga ganas de trabajar. Porque no somos tantas las personas que tenemos las posibilidades de poder trabajar por el Club. Banfield es justamente, un Club chico, que necesita de todos los actores de la vida política. Es muy difícil controlar el Club, en forma exitosa, de una persona sola, o de tres personas solas o de cinco personas solas.

Creo que un ejemplo de la anterior gestión, de lo que fue un buen proceso. Por ejemplo, que hubo un montón de dirigentes, que pertenecían a otros espacios políticos que han cumplido funciones que por ahí no fueron tan destacadas para el Socio, sin embargo fueron muy buenas para el Club. Un ejemplo cabal es la figura de Juan Carlos Mori. Que es un hombre que había sido presidente de Banfield, que fue líder durante años de la Agrupación "El Taladro" y que durante casi toda la gestión anterior, se la pasó en el Predio, viendo que los jugadores estén bien cuidados, estén bien entrenados, colaborando con la firma de cada pase libre que iba a quedar, de alguna forma supervisando las decisiones de los técnicos de inferiores, revisando las decisiones de los técnicos de primera.Y seguramente, no desde una labor que se lució a la vista del Socio, demasiado. Pero creo que fue el gran secreto del éxito de esa gestión, o de esa etapa de Banfield, donde los juveniles tuvieron un proceso tan destacado. O mismo, el Señor Alberto Dángelo, de la Agrupación Albiverde, que se encargaba de cuidar la indumentaria de Banfield en el Predio, de cuidar cuestiones elementales, básicas, que no tenían que ver con una actuación destacada en lo político, pero que fueron muy importantes para el Club. Eso es lo que el Club tiene que buscar. Son muchas las áreas que hay que cubrir. Hay muchos intereses detrás del fútbol y se necesita de todos los dirigentes. Uno no puede dejar a un empleado a cuidar su patrimonio. Y por más que hoy, (Claudio) Vivas, a cargo del fútbol amateur --y ahora también, del fútbol profesional--, sea un hombre que pueda tener antecedentes para eso. Tiene que haber dirigentes todos los días, viendo la labor de Vivas, viendo los jugadores que se toman, viendo los jugadores que se dejan libres. Que no se arrimen representantes al Predio, para que no hablen con los padres y se quieran llevar a los chicos a otros lados. El fútbol es un negocio de intereses. Que únicamente puede defender ese patrimonio o luchar contra esos intereses, gente que quiera mucho al Club. Y esos son los dirigentes.

PAaB: Planteemos el otro escenario. El negativo a su Agrupación y a sus intereses. Usted pierde las Elecciones, y Spinosa o quién gane, lo llama a colaborar?

SV: Totalmente dispuestos a colaborar. Nosotros estamos haciendo nuestra primera incursión en la vida política del Club. Se lo hemos dicho claramente a Eduardo Spinosa, hemos estado hablando, cuando nos ofreció integrarnos a la Unidad, con cargos y demás. Que por un montón de razones creíamos que teníamos que confrontar electoralmente. Pero que pasadas las Elecciones, nosotros el 4 de Octubre, lo único que importa es Banfield. Y si nos necesitan, para algo podemos ser útiles, vamos a estar colaborando.

PAaB: Yo he estado leyendo y escuchado en algunas entrevistas. Esta gestión no tienen ningún punto positivo?

SV: Si tiene puntos positivos. Como principal punto positivo, tiene que cuando se tomó el club, en una situación complicada, en la B Nacional, me parece que en muy poco tiempo, se armó un buen plantel, para las posibilidades que tenía Banfield. Creo que la elección de Garnero, en su momento, fue un acierto. Como también la posterior contratación de Almeyda, para el proceso de la B Nacional. Y consecuentemente, con la contratación de Almeyda, la contratación de los jugadores que trajo Almeyda, que le han rendido muy bien. Incluso, ha repotenciado jugadores, que prácticamente estaban devaluados en Banfield. Después, yo creo que el proceso de Almeyda en Primera, no fue bueno. Fue un proceso bien comentado por la prensa, pero no bueno en resultados. En proporción al esfuerzo que hizo Banfield por armar esos planteles, en ambos campeonatos. Si uno compara esa gestión, ese año de Almeyda en Primera, de 38 fechas exacto --que duró su ciclo en “Primera”--, con 49 puntos, es un proceso que apenas tiene un punto más que los dos ciclos de Garisto. En los primeros años de Banfield en la "A", después de aquel ascenso. Que uno no recuerda ese ciclo de Garisto, como buenos procesos. Lo recuerda como un época, como una hazaña de haber mantenido la categoría, con un plantel que no era muy virtuoso, pero no podría hablar de un gran proceso futbolístico. Sin embargo el proceso de Almeyda en Primera, pareciera ser que fue un gran proceso futbolístico. Y ahí, es donde empezamos a ver que se le erró a la continuidad de Almeyda en Primera. Que bueno, decidió irse. Porque si no, no se como hubiese terminado ese proceso. Porque el equipo venía mal. Necesitaba un cambio. Y prueba de ello, es lo que ha pasado en estos cuatro partidos donde Banfield ha tenido toda una oxigenación, de un ciclo que no venía bien y que había que cambiarlo.

PAaB: Las propuestas de “Unidos por Banfield” para el próximo período, para el próximo gobierno? Usted hoy, a diferencia de esta gestión, puede tomar un Club que está mas ordenado. Discutible. Pero no es el escenario difícil de hace tres años. Con el Club en la B Nacional, sin dinero, sin recursos, sin un buen relacionamiento ni con AFA, ni con Clubes, ni con representantes.

SV: Yo discrepo plenamente. Obviamente si, el equipo estaba en la B. Pero el presidente que se iba, era Tesorero en AFA. O sea, que tenía relacionamiento en AFA. Y el equipo estaba en la B, pero con muchos jugadores que se podían vender, que después se han vendido, que venían de un proceso de formación de tiempo, que había terminado en un ciclo mal. Pero si uno se pone a pensar en: Chucky Ferreyra, Chávez, Tagliafico, Toledo. Son jugadores que han aparecido de un proceso previo y que han sigo gran parte de los ingresos que han permitido a Banfield, volver a subir a Primera y rearmar un plantel competitivo en Primera. Nosotros tenemos como el Lema de campaña: "El Cambio A Tiempo". Creo que hay una aparente, buena situación del Club. Nosotros no somos tan optimistas en cuanto a que el Club esté en un buen momento. Realmente vemos que el Pasivo del Club es muy alto. Creemos que nos gustaría que el presidente Spinosa, antes de las Elecciones, entregue el Balance, del ejercicio 111, finalizado el 30 de junio. Pero estimamos que es un proceso actual de deuda, de entre veinte y veinticinco millones de dólares, que tiene el Club, a valor del dolar oficial. Que si uno se pone a ver que tiene Banfield, para vender en el corto plazo, para afrontar esa deuda no encuentra. Realmente recursos que puedan afrontar ese déficit, es pasivo. Por otra parte, el Club sostiene un déficit operativo mensual, que incrementa el pasivo. Y además, con el nuevo formato del Torneo AFA, va a tener que afrontar en un año y medio, ocho descensos de lacategoría. Entonces pensamos que si a tiempo, no se hace un ajuste,no se busca un equilibrio, no se busca un plantel que esté acorde, a las posibilidades económicas que tiene el Club, va a ser difícil el panorama que viene. Por más que hoy, haya una aparente calma y una aparente prolijidad en la situación actual del Club.

PAaB: Eso significa un recorte de la categoría del Plantel? Apostar mucho mas a los jugadores surgidos del Club y limitar las contrataciones?

SV: Y plenamente. Yo creo que aunque suene antipático, Banfield tiene que buscar un proceso, donde no tenga déficit. Porque no puede seguir incrementando su deuda, porque no tiene a la vista, forma de pagarla. Y calculo que sería optimo un proceso, donde el Club pueda mantener uno o dos jugadores experimentados por línea, y darle trabajo y continuidad a los chicos que hoy están en situación de poder de jugar, a los fines de que puedan ir fogueándose, buscando la madures necesaria antes de tener que enfrentar una pelea por la categoría. Nos parece que hay contrataciones que se han hecho en Banfield que son muy caras, para el presupuesto del Club. Y que hay chicos que podrían cumplir la función de algunos jugadores que se han contratado, aunque no tengan la misma experiencia. Pero entendemos que hay que priorizar el orden económico, un equilibrio. Porque también creemos que es una falacia, plantearle a la gente, que estamos para jugar la Copa Libertadores. Mas allá que a un le gusta, siempre poner la vara alta y tener objetivos altos, la verdad es que no estamos para jugar la Copa Libertadores. Estamos a algún punto de una Liguilla Pre Libertadores, que es muy difícil ganarla y aunque se gane, hay que ver si Banfield hoy tiene un Plantel para estar en una Copa Internacional y un Torneo local, con el problema económico y presupuestario que tiene.

Entrevista: Marcelo Silva Larregui

Foto: Gentileza Agrupación "Unidos por Banfield"

EL 3 DE OCTUBRE VOTA

"UN CAMBIO A TIEMPO"